出身不同的开国皇帝为何对功臣的态度会截然不同_结局_太祖_朝代

中国封建社会经历过那么多朝代，而每一次新王朝的开创都会伴随一位明君和无数贤臣良将而产生。然而不同朝代的这些贤臣良将的最终结局却完全不一样，有些可以功成名就安享晚年获得善终；而有些最终却落得了身首异处，甚至满门抄斩的结局，这又是为什么呢？

针对这一现象，有些人也总结出了一个规律，那就是出身不同的皇帝对功臣的态度大相径庭。就是说，出身越好的皇帝其功臣的结局越好，相反出身越差的皇帝其功臣的结局大多越是凄惨。咱来从头顺一下，秦始皇出身秦国王室，其称帝统一后没有杀过功臣。汉高祖刘邦是小小的亭长出身，建国后杀了包括韩信在内的多名功臣。东汉光武帝刘秀，汉朝皇室出身（虽然他那时候已与百姓无异了，但出身还在），云台28将几乎都得以善终。隋文帝杨坚本就为北周外戚，位高权重，隋朝建立后他也善代了功臣。唐高祖李渊唐太祖李世民父子，也是名门望族出身，李渊还做过大隋朝的唐国公呢，他们父子对待功臣的态度也算不错。宋太祖赵匡胤也是出身官宦世家，宋朝成立后他只是用“杯酒释兵权”的手段剥夺了功臣们的权利，但基本上还是都得善终了。而明朝开国皇帝明太祖洪武大帝朱元璋的出身最低，同时也是他对功臣们的下手最狠，李善长、蓝玉、朱光祖等开国重臣都被他处以了极刑。

为什么会出现这样的现象呢？我认为这里面既有皇帝的原因，也有功臣们的原因，两者结合在一起，便成了必然。首先来看看皇帝方面的原因。出身权贵世家之人，见得更多的当然是上流社会的人和事，对真正的民间疾苦却知之甚少，甚至一无所知，根本体会不到一两银一亩地一担粮对于老百姓来说是多么重要。恰恰相反，像朱元璋这样出身草根的皇帝，对基层百姓的疾苦缺感同身受，因为他就是从那种阶层当中过来的。所以如果是同样一位官员，同样贪污了100银子或者霸占了别人100亩良田，那他在不同出身的皇帝那里受到的处罚肯定不一样。所以说不同出身的皇帝对于贪官恶吏的容忍度是不一样的，甚至或许对贪污行恶的认定都会不一样。

再来看一下功臣们身上的原因。这里面似乎还有一个规律，那就是辅佐出身好的皇帝打天下的功臣大多出身也好；而辅佐草根皇帝打天下的功臣的出身也更多是草莽世侩。这就决定了各自的境界和格局。我们仅仅从李自成和太平天国这两场失败的农民起义中就能看出，越是出身卑微的人在得势获权后对财富和权力的欲望就越大。唯一可能会有效遏制他们这一贪念的东西，可能就是严刑峻法了，当他们在连朝廷的律条都挡不住自己贪念的时候，被杀也就毫不冤枉了。

所以，我从来都不同情那些被杀掉的各朝各代的开国功臣们。他们完全是咎由自取罪有应得。